정치

트럼프 - '모닝 조' 불화는 트위터에서 이야기했지만 어떤 법도 어겼습니까?

조나단 에른스트 / 로이터

MSNBC의 호스트 간의 지속적인 불화모닝조미카 브레진스키(Mika Brzezinski)와 조 스카보로(Joe Scarborough)가 사설을 발표했을 때 트럼프 대통령은 금요일에 방향을 바꿨습니다. 도널드 트럼프는 몸이 좋지 않다 , 워싱턴 포스트에서.

그 편지에는 올해 백악관 고위 직원들이 내셔널 인콰이어러가 우리가 대통령에게 이야기를 폭로해달라고 간청하지 않는 한 우리에 대한 부정적인 기사를 게시할 계획이라고 경고했다고 적었습니다.



이야기 - Joe & Mika: TV 커플의 천박한 부정 행위 스캔들 — 6월 2일에 게시되었습니다.



트위터에서 트럼프의 가장 강경한 반대자들 중 일부는 곧 법이 어겼는지에 대해 의문을 제기했습니다.

로렌스 부족 @tribelaw

WH가 @morningmika & @JoeNBC에 말했다면 Nat'l Enquirer wd 그들이 쇼에서 T를 해고하지 않는 한 그들을 더럽힌다면, wd는 18 USC 872에 따라 범죄가 됩니다.



03:44 오후 - 2017년 6월 30일 회신하다 리트윗 가장 좋아하는

표준 철 @NormEisen

더 나은 @tribelaw, Trump의 위법 행위는 NY Penal Law 135.60(강압)과 관련이 있습니다-- 국가는 기소할 수 있지만 필요하지 않습니다… https://t.co/iasEAd4d4o

06:36 오후 - 2017년 6월 30일 회신하다 리트윗 가장 좋아하는



잠재적인 범죄 행위에 대한 질문을 제기하는 것은 항상 가능하지만, Brzezinski와 Scarborough가 말한 방식으로 발생했다고 해도 다른 많은 결론을 이끌어내기에는 Trump-Brzezinski-Scarborough 애증 삼각형의 세부 사항에 대해 너무 많이 알려져 있지 않습니다. 모든 기소는 힘든 싸움이 될 것입니다. 전문가들은 지금 우리가 알고 있는 바에 따르면 범죄 문제는 없는 것으로 보인다고 말한다. 기껏해야 형사 사건이 제기될 수 있는지 여부를 판단할 수 없을 정도로 답변되지 않은 질문이 너무 많습니다.

트럼프 반대자들이 여기서 말하는 법의 종류는 다음과 같습니다. 뉴욕의 강제집행법 그리고 DC의 협박법 , 뿐만 아니라 연방 갈취법 .

강압법과 협박법은 유사하며, 누군가가 사실이든 거짓이든 비밀을 폭로하거나 증오, 경멸 또는 조롱의 대상이 되는 경향이 있는 위협으로 누군가가 의도적으로 무언가를 하거나 하지 않도록 하는 것을 범죄화합니다. . 연방 갈취법은 기본적으로 연방 공무원의 강제에 반대하는 법률입니다.



형법 및 절차 분야를 가르치고 저술하는 하버드 로스쿨 교수 앤드류 마누엘 크레스포(Andrew Manuel Crespo)는 estilltravel News와의 인터뷰에서 그러한 행동이 강압, 협박 또는 갈취를 위반하는 것이 가능한지 여부를 알기 위해서는 많은 질문에 답해야 한다고 말했습니다. 법률.

첫째, 그는 대화가 실제로 무엇인지에 대해 더 많은 맥락이 필요하다고 말했습니다.

뉴욕 및 DC 법에 따라 피고는 협박의 대상을 위협하거나 요구 사항이 충족되지 않을 경우 나쁜 결과가 따를 것이라는 두려움을 그 사람에게 심어야 합니다. 그러나 그러한 위협이 있었는지 여부를 이해하려면 사용된 언어의 맥락과 화자의 의도에 대해 더 많이 알아야 합니다. 직설적인 말이나 농담?

또한 Crespo는 뉴욕 및 DC 법에 따라 위협은 대상이 증오, 경멸 또는 조롱을 받을 수 있는 비밀을 노출해야 한다고 규정하고 있습니다. 그러나 여기에서 사실이 비밀을 구성하는지 여부는 Scarborough와 Brzezinski가 특정 시간에 데이트를 했다는 사실이 이미 얼마나 일반적으로 알려졌는가에 달려 있습니다. 비밀이라 할지라도 그 비밀이 어떻게 보이는지에 대해 더 잘 이해해야 할 것입니다. 그것이 그들의 평판에 해를 끼치는 것으로 공정하게 간주될 수 있다는 의미에서 해롭습니까? (그는 지적했다. 적어도 하나의 뉴욕 법원 의견 불륜을 폭로하겠다고 위협하는 것은 해당 법령에 따라 간주될 수 있음을 시사합니다.)

금요일에는 날이 갈수록 에피소드에 대한 더 많은 주장이 나왔다. 뉴욕잡지 출처 , Jared Kushner는 Scarborough와 내셔널 인콰이어러 이야기를 논의했습니다. Kushner와 Scarborough 간의 교환을 시작한 사람과 그 내용과 내용을 포함하여 모든 종류의 정보는 알려지지 않았습니다. (Scarborough는 자신의 기록이 있다고 트윗했지만 공개하지는 않았습니다.)

워싱턴 DC의 전직 연방 검사인 Justin Dillon은 현재의 주장이 협박에 대한 사례를 제시한다고 생각하지 않는다고 estilltravel News에 말했습니다.

'괴짜 말장난이라고 부르고 싶지만 협박은 아니다. 그것은 '당신이 내 등을 긁어주면 내가 당신의 등을 긁을 것입니다.'와 같은 것입니다. 협박은 '당신이 내 등을 긁지 않으면 내가 당신의 등을 찌르겠습니다'라고 워싱턴에 있는 KaiserDillon의 파트너인 Dillon이 말했습니다. 화이트 칼라 방어 관행이 있다고 말했다.

연방 갈취법과 관련하여 Crespo는 일반적으로 갈취는 피고가 피해자로부터 돈이나 경제적 가치를 추출하려고 시도해야 하기 때문에 요구된 내용을 더 잘 이해할 필요가 있다고 지적했습니다. 예를 들어 그것이 단순히 사적인 사과였다면 어떻게 그것이 법 위반을 입증하기에 충분하다고 주장하기 어려울 것이라면. 사과가 공개적으로 되더라도 어느 정도 가치를 보여줄 필요가 있을 것입니다. 이것이 상업적 가치가 아니라 기껏해야 정치적 자본을 얻으려는 시도라면 증명하기가 훨씬 더 까다로울 수 있습니다.

Dillon은 또 다른 차이점을 지적했습니다. 하나는 지금까지 Scarborough와 Brzezinski가 주장한 사실에 근거하여 그가 강탈 사건을 보지 않도록 한 것입니다.

''나에게 사과하지 않으면 인콰이어러에게 이 이야기를 하게 하겠다'고 했다면 한 가지일 것이다. 하지만 나쁜 일이 일어나지 않도록 개입을 거부하는 것과 적극적으로 개입하는 것 사이에는 차이가 있다. 나쁜 일이 일어나게 만드는 것은 법에 따라 중요한 구별입니다.'라고 Dillon은 말했습니다.

워싱턴 DC의 전직 연방 검사인 Shanlon Wu는 강탈은 일반적으로 일종의 피해(예: 폭력 또는 허위 정보 유포)를 야기할 위협을 수반한다고 덧붙였습니다. 그가 직접 통제하지 않은 일이 일어나지 않도록 개입하십시오.

크레스포는 이 모든 것 외에도 트럼프가 대화에 얼마나 관여했는지 명확하지 않기 때문에 트럼프 자신이 그의 동료에 대한 잠재적 위반에 연루되는지 여부도 분명하지 않다고 지적했습니다.

다른 잠재적 범죄와 관련하여 전직 검사는 현재의 혐의에서 공개적으로 위반 가능성이 있는 혐의를 발견하지 못했습니다.

딜런은 트럼프가 인콰이어러 기사를 없애는 대가로 돈을 요구했다면 이는 그의 대통령 직위를 고려할 때 뇌물에 해당할 수 있지만 그런 혐의는 없다고 말했다.

스카보로와 브레진스키가 트럼프에게 사과하지 않거나 그를 비판하는 일을 해고하지 않으면 일종의 정부 조치(예: IRS 감사 또는 법 집행 기관의 감시)로 위협을 받는 경우 권력 남용이 될 것이라고 Wu는 말했습니다. , 그는 DC의 Wu, Grohovsky & Whipple에서 화이트칼라 및 형사 변호 업무를 담당하고 있습니다. 하지만 여기서도 그런 주장은 전혀 제기되지 않았습니다.

지금까지 공개된 정보에 따르면 이 상황은 '서투른 정치적 수단'에 가깝다고 Wu는 말했습니다.

최근 몇 달 동안 Tribe의 정규 법적 스파링 파트너인 Alan Dershowitz는 썼다 트위터에서 자신을 비방하는 사람을 비방하겠다고 위협하는 것은 강탈이 아닙니다.